陳壽在《三國志》中有一段對五虎上將的評點，其中對關(guān)羽和張飛的評價對照起來看，很有意思：
關(guān)羽，張飛皆稱萬人之敵，為世虎臣。羽報效曹公，飛義釋嚴顏，并有國士之風。然羽剛而自恃，飛暴而無恩，以短取敗，禮數(shù)之常也。
陳壽先是總結(jié)了這兩個人的共同點“萬人之敵，為世虎臣”，都有“國士之風”。國士之風是對武將的最高評價，蕭何論韓信，用的就是“國士無雙”。
然后陳壽把兩個人的缺點進行比較，關(guān)羽是“剛而自矜”——性格耿直，又恃才倨傲；張飛是“暴而無恩”——脾氣暴躁又不恩待屬下。這兩個評價看上去有點像，但實際差別很大，陳壽的另外一個評價說得更明白：
羽善待卒伍而驕于士大夫，飛愛敬君子而不恤小人。
這句話可以有兩種理解，一種是從性格上分析，關(guān)羽善待沒文化的底層士兵，但對同僚的文化人很傲慢；而張飛敬重文化人，卻不體恤下面的兵卒。
另一種分析，用我們今天職場上的觀點說，關(guān)羽和張飛同屬中層干部，同樣有能力，但管理風格上差異很大：
關(guān)羽對下屬有情有義，對平級的同僚卻沒有好臉色，也常常不給上司面子；張飛則相反，對上司言聽計從，對有能力的同僚也是敬重有加，可對待下屬卻很粗暴，動不動就“三字經(jīng)”。
因此，性格決定管理風格。
升遷模式與保地盤模式
職場中的中層管理層，特別是部門經(jīng)理、區(qū)域經(jīng)理這個層次，是標準的“夾心層”：高層關(guān)注的是結(jié)果，決策壓力要向下釋放；底層員工在乎的是收入多少，有沒有成長，干得開不開心，需求要往上提。
大部分“中層管理者”的關(guān)注重點都會有側(cè)重，就有了“唯上型”和“唯下型”是兩種典型的管理風格， 張飛的“敬愛君子而不恤小人”和關(guān)羽的“善待卒伍而驕于士大夫”，剛好分別代表了這兩種風格。
“唯上型”的管理風格核心是“向上管理”，注重跟高層的溝通，了解高管的意圖，也更容易從高層獲得業(yè)務(wù)資源。
“唯下型”的管理風格核心是“向下管理”，注重團隊建設(shè)，關(guān)心下屬的成長和心理狀態(tài)，容易贏得下屬們的心。
一個底層員工很容易從自己的位置出發(fā)，判斷上司好不好，自然偏愛“唯下型”的管理者；還有人往往武斷地認為，“唯上型”的管理者都是只知道溜須拍馬的無能之輩，“唯下型”的管理者是禮遇下士但屢遭排斥，這都是電視劇看多了。
這兩種管理者的差別不在于管理能力，僅僅是管理理念和晉升需求的區(qū)別。
從管理理論的角度講，員工行為理論基本可以分為兩個大派系，一派關(guān)注的是“怎么讓人做得更好”，叫行為派；一派關(guān)注的是“人為何想做得更好”，叫動機派。
很多“唯上型”的管理者，未必是能力差，往往是出于“行為派”的管理理論，認為人有逃避工作的傾向，必須加強制度約束。比如上班打卡這件事，這個制度的假設(shè)是，如果不打卡，人人都想遲到。
相信自上而下的管理模式，讓他們往往很難跟能力同樣很強的下屬好好相處，導致下屬都是“能力欠缺但很聽話型”的。
“唯下型”的管理者，未必能力強，而相信動機派的理論，認為每個員工都有自我管理、自我成長的潛力，關(guān)鍵在于使用合理的激勵模式，激發(fā)員工的動機。
除了管理理念外，更重要的是管理者晉升需求的不同。
“唯上型”的管理風格是“升遷模式”，因為升遷的資源都握在高層的手里，與下屬基本無關(guān)。
他們的核心工作是配合高層的管理意圖，他們擅長將下屬的工作成果包裝成自己的“登云梯”，他們的手段是利用跟高層良好的關(guān)系，壟斷稀缺業(yè)務(wù)資源的分配，使下屬不得不容忍自己的行為。
相反，“唯下型的”管理風格是“保地盤模式”。對于一個管理者而言，最重要的兩件事，一是團隊穩(wěn)定，二是業(yè)績增長。最好的“保地盤”的辦法是把自己和團隊緊緊地捆綁在一起，最好與其中的骨干建立私人關(guān)系，只要能牢牢地抓住這兩樣，就算跟上面的關(guān)系一般，也沒人動得了你。
看過一篇報道，有學者研究了地方官員升遷的各種模式后總結(jié)：想要快點晉升，最好的辦法是“多向中央上繳財政”；但想要保住自己現(xiàn)有的位置，最相關(guān)的因素是“地方經(jīng)濟增長”。
以短取敗
管理者都是有風格的，但如果過于偏向單一風格，其上升空間都相對有限。
論跟蜀漢集團高層的關(guān)系，張飛明顯比關(guān)羽好，但他獲得的授權(quán)一直要小于關(guān)羽，留下來坐鎮(zhèn)荊州的也不是張飛。大家都默認，他并不是一個“帥才”。
當“唯上型”管理者坐鎮(zhèn)一方時，由于長期跟著上面的指揮棒轉(zhuǎn)，缺乏獨立決策能力，不擅長出業(yè)績的缺點就容易暴露出來，成為他繼續(xù)上升的最大弱點。
再看關(guān)羽的問題。表面上看，關(guān)羽有謀略，深受士兵的愛戴，老是放在劉備身邊，好像有點屈才。可一旦真的離開了劉備，成為擁有最高授權(quán)的主帥時，他的問題就暴露出來了。
關(guān)羽長期養(yǎng)成的“唯下型”的扁平化管理風格，很容易讓他“脫離中層，深入基層”，這常常導致管理構(gòu)架的崩潰。
關(guān)羽敗走麥城的直接原因是劉封、孟達拒絕援助，以及糜芳、傅士仁的背叛。這些人都是關(guān)羽以前的同僚，也是他鄙視的對象，現(xiàn)在都成為荊州分公司的中層領(lǐng)導，理應(yīng)是關(guān)羽最重要的左膀右臂。
關(guān)系變了，但關(guān)羽的管理意識沒有變，仍然把這些“中層干部”當成普遍士兵看待。而他身為主帥，又沒有時間真正“接觸基層”，從而最終成為“孤家寡人”，打再多的勝仗，也挽救不了他最終失敗的命運。
張飛亡于他粗暴對待的“兵卒”的反殺，關(guān)羽死于他倨傲對待的同僚的背叛。
一個人的管理風格會成就一個人，也成為他失敗的原因，也就是陳壽所說的“以短取敗”。
在線留言
